Aquí pueden encontrar el sitio web en inglés, con acceso a la declaración en varios idiomas y las notas de prensa, la declaración en español y también pueden firmar, si así lo desean. La declaración consiste de una argumentación detallada.
No todos los argumentos me parecen tan sólidos - citar, por ejemplo, el hecho de que existe regulación como prueba de problemas. Pero sí sigue el problema que casi no hay experimentos sobre los efectos de la alimentación con estos productos a largo plazo (la gran mayoría de las pruebas con animales son de tres meses) y que no existen estudios epidemiológicos entre humanos.
Hay que tomar en cuenta que los efectos pueden ser muy variables según el tipo de planta y transgen que se trate. Yo en lo personal sospecho que la mayoría probablemente son inocuos, pero que mezclado entre éstos habrá una que otra con efectos muy perjudiciales en maneras que quizas no nos imaginamos - al fin que los seres vivos son sistemas muy complejos. Dudo seriamente que los beneficios limitados de los transgénicos puedan balancear estos riesgos. Esto es aparte de los desventajas socio-económicos y ecológicos de estos cultivos y técnicas.
La nota de prensa dice en parte:
No existe un consenso científico sobre la seguridad de los cultivos y alimentos modificados genéticamente (MG), sostiene una declaración emitida hoy por un grupo internacional de más de 90 científicos, académicos y médicos.[1]
La declaración es una respuesta a las recientes aseveraciones hechas por la industria de semillas MG y algunos científicos, periodistas y comentaristas afirmando que existe un “consenso científico” sobre la seguridad de los cultivos y alimentos MG para la salud humana y animal y el medio ambiente.
La declaración califica estas afirmaciones de “engañosas”, y añade que “el supuesto consenso sobre la seguridad de los OMGs no existe”. “ Estas afirmaciones pueden situar a la salud humana y ambiental bajo un riesgo injustificado, y crear una atmósfera de complacencia”, declara la Dra. Angelika Hilbeck, presidenta de la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER), y una de las personas firmantes.
La declaración destaca la diversidad de opiniones sobre los OMGs entre la comunidad científica y sobre los, a menudo, resultados contradictorios o no concluyentes de los estudios sobre la seguridad de los OMGs. Estos incluyen efectos tóxicos en animales de laboratorio alimentados con alimentos MG, el inc remento en el uso de pesticidas asociado al cultivo de OMGs y los impactos inesperados sobre organismos beneficiosos o no-objetivo resultantes de los cultivos Bt MG”, continúa la dra. Hilbeck. En lugar de esta imagen variada y compleja, un grupo de person as, todas del mismo ámbito, afirman de forma arrolladora, que los cultivos y alimentos MG son seguros. Quedan sin resolver muchas cuestiones, y en algunos casos, hay serios motivos para la preocupació"
Algunas otras noticias recientes relacionadas con OGMs:
- El premio mundial de alimentación para OGMs
- Alfalfa transgénico contamina al no-transgénico; y una nota relacionada en español
- Canola/nabo (Brassica spp.) transgénico "fuera de control" en grandes partes del mundo
- Monsanto se retira de los transgénicos en Europa (Cuexcomate)
- Botanas para el cerebro: algodón Bt en la India (Cuexcomate)
- Roundup, ratas y r(t)umores (Jehuite)
- Roundup, ratas y r(t)umores - Secuela 1 (Jehuite)
- Roundup, ratas y r(t)umores - Secuela 2 (Jehuite) Se acaba la vida fácil: el avance de las malezas resistentes al glifosato se está accelerando
Hola, gracias por el post, soy uno de los signatarios.
ResponderBorrarSólo hacer notar que, de todas maneras, la ciencia no avanza por consensos..
Cordiales saludos
Claudio
Claudio Martinez Debat, QF, PhD
LaTraMA ::: Laboratorio de Trazabilidad Molecular Alimentaria
Seccion Bioquimica y Biologia Molecular
Facultad de Ciencias.
Comisión Directiva del Espacio Interdisciplinario.
Universidad de la República.
Montevideo. Uruguay.
Gracias por el comentario, Claudio, y por supuesto tienes razón. Pero si esto es una línea de argumentación muy pública, creo que es correcto cuestionarlo en público también.
ResponderBorrar